Вопросец о переселении банкротов в жилище наименьшей площади разглядит Верховный трибунал.

Верховный трибунал РФ разглядит дело о принудительном переселении банкрота в жилище наименьшей площади, докладывает «Интерфакс».  Согласно данным из картотеки суда, Дмитрия Стружкина переселили из двухкомнатной квартиры площадью 40 кв. м в однокомнатную квартиру площадью 19 кв. м. Это сделалось может быть, потому что в законодательстве до сего времени не определен «уместно достаточный» уровень обеспеченности жильем.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ столкнулась с неувязкой определения баланса прав кредиторов и должника. В конце октября вопросец будет рассмотрен ВС на примере дела Дмитрия Стружкина, в отношении которого в октябре 2017 года была инициирована процедура банкротства. 

Из-за долга в размере 3,26 млн рублей в мае 2018 года Стружкина признали нулем. Собрание кредиторов в сентябре 2019 года приняло решение о переселении банкрота из двухкомнатной квартиры 40 кв. м в Октябрьском районе городка Ижевска в однокомнатную квартиру площадью 19 кв. м в Ленинском районе. На данном решении настоял мажоритарный кредитор Алексей Лебедев, которому принадлежит около 90% требований. В суде Лебедев заявил, что у Стружкина нет потребности в 40,3 кв. м жилплощади, потому что у него нет несовершеннолетних деток и супруги. Кредитор отметил, что в Ижевске учетная норма жилплощади на 1-го человека составляет 13,3 кв. м, ссылаясь на решение городской думы от 28 июля 2005 года № 349. Также Лебедев отметил, что банкрот не употребляет квартиру для проживания. Стоимость «двушки», по различным оценкам, составила от 1,6 до 3,2 млн рублей. Стоимость «однушки», которую предложили Стружкину, оценили в 850 тыс. рублей. Продажа жилища дозволила бы перечислить в конкурсную массу от 800 тыс. до 2,3 млн рублей.

Стружкин и его денежный управляющий не согласились с данными требованиями. Арбитражный трибунал поначалу решил, что квартира банкрота не относится к «шикарному» жилью, так как нет значимого превышения минимально-разумного размера обеспеченности жилплощадью. Тем не наименее апелляция и кассация разрешили переселение банкрота в квартиру наименьшей площади. Стружкин подал жалобу в Верховный трибунал РФ, заявив о неверном применении положений статьи 446 ГПК РФ о имущественном иммунитете. Он направил внимание на то, что в итоге данного судебного решения лишился единственного жилища, подходящего для проживания. Спор передан на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Согласно действующему законодательству, у должника недозволено забрать единственное жилище, если объект не заложен по ипотеке. Таковая недвижимость защищена имущественным иммунитетом. В 2012 году Конституционный трибунал постановил, что в целях соблюдения баланса интересов должников и кредиторов данный иммунитет не должен распространяться на помещения, площадь которых существенно превосходит средние характеристики. КС постановил установить разумные пределы иммунитета, но в законодательство до сего времени не внесены надлежащие конфигурации.