НЕВСКИЕ НОВОСТИ продолжают спецпроект «Экономика на Неве». Вместе с экспертами мы детально рассмотрим тему наполнения бюджета Петербурга, подсчитаем прибыль и выявим незакрытые бреши, через которые утекают недополученные средства. В этот раз мы подробно рассмотрим проблемы государственно-частного партнерства.
В минувшую среду депутаты законодательного собрания Петербурга завершили весенние корректировки в бюджет города. В этом году поправки, помимо прочего, спровоцировала неблагополучная эпидемиологическая ситуация: расходы и доходы пришлось радикально пересмотреть.
Тем не менее, никто не отменял возможность пополнять казну с помощью вовлечения в хозяйственный оборот объектов, находящихся в его собственности, или благодаря оптимизации законодательного урегулирования. Огромное значение для увеличения доходов городского бюджета имеют инвестпроекты.
Ранее мы попытались разобраться, как происходит развитие городских территорий и увидели, что градостроительное планирование Петербурга имеет серьезные недостатки. А это, в свою очередь, не только тормозит развитие инфраструктуры города, но и лишает бюджет дополнительных средств.
Причина тому — отсутствие отлаженной схемы для участия инвесторов в расходах, которые направлены на инфраструктуру. Но самое главное, отсутствует механизм взимания платы за внесение изменений градостроительного зонирования. Это лишает бюджет возможности получить дополнительные доходы.
К примеру, в минувшем году Смольный анонсировал разработку концепции развития территории туристско-рекреационного кластера «Горская» на берегу Финского залива. 170 га земли планировалось наполнить многофункциональным культурно-развлекательным и спортивно-оздоровительным комплексом с офисно-деловыми и научно-производственными центрами. По ожиданиям правительства, проект должен был дать городу 40 тысяч рабочих мест и доход более семи млн рублей.
Доцент кафедры экономики СЗИУ РАНХиГС, кандидат экономических наук Артем Голубев отмечает, что не только в Петербурге, но и других регионах долгие годы складывалась ситуация, в которой застройщики фактически вынуждены с нуля строить инфраструктуру на выделенном земельном участке за свой счет, что лишает сам проект инвестиционной привлекательности. Как результат — недостаток серьезно настроенных инвесторов, способных вложить средства, и запустение потенциально прибыльных для города территорий.
На днях Министерство экономического развития сделало серьезный шаг на пути к изменению взаимодействия с инвесторами и заявило об изменениях правил государственно-частного партнерства. Так, министерство предлагает закрепить на законодательном уровне платежи государства инвестору на этапе строительства.
Многие годы это было большой проблемой для инвесторов, которые зачастую вынуждены отстраивать всю инфраструктуру того или иного объекта с нуля — что окончательно лишало всякой привлекательности любой проект. По оценкам министерства, львиная доля всех затрат приходится именно на частный бизнес. Однако насколько грамотно чиновники регулируют эти потоки в непосредственное развитие города — большой вопрос.
Согласно отчету минэкономразвития, в последние несколько лет была зафиксирована положительная динамика по заключению концессионных соглашений. Однако на фоне пандемии коронавируса эта сфера, как и многие другие, пошла на спад. Именно поэтому, очевидно, министерство решилось на уступки и гарантии именно сейчас.
Минэкономразвития также предлагает ввести минимальную гарантированную доходность инвестора. Это деньги, которые он получит, если доходы от эксплуатации построенного объекта окажутся ниже запланированных оговоренных минимальных доходов. Для инвесторов это станет дополнительной гарантией, как и возможность прописать в договоре режим особых обстоятельств, допускающих возможность допвыплат со стороны государства.
Экономист Артем Голубев отмечает, что уже давно складывается ситуация, когда бизнесу приходится стимулировать государство. Хотя, казалось бы, все должно быть ровно наоборот:
«Одной из проблем для инвесторов в государственно-частном партнерстве было то, что приходится выбивать деньги от государства. При этом нет никакой гарантии минимальной доходности. Более того, дела обстоят плохо даже с финансированием в части госзаказов. Кроме того, это очень коррумпированная система. Одно дело, когда мы говорим про дороги и мосты, к сожалению, частному бизнесу это наименее интересно. Потому что транспортная инфраструктура окупается очень долго».
Эксперт напоминает, что государство должно не столько концентрироваться на выдаче субсидий, сколько на создании условий для бизнеса. При этом Артем Голубев подчеркивает, что даже у таких оптимистичных шагов есть оборотная сторона:
«Изменения, безусловно, помогут привлечь инвесторов. Оборотная сторона — порог вхождения в эту область может стать заметно выше: вопрос в том, кто будет допущен к тендерам на строительство тех или иных объектов. Когда мы получаем гарантию с одной стороны, это плюс, но с другой это минус — поскольку процедура остается не до конца прозрачной и усиливает коррумпированность».
Тем не менее такие шаги в перспективе должны способствовать сокращению сроков реализации инвестиционных проектов. А главное — появлению четкого механизма взимания средств на развитие инфраструктуры города и региона в целом.
Автор:
Дарья Коваленок
Источник:
